在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)的軍事實(shí)力總體上遠(yuǎn)不如日本，尤其敵后戰(zhàn)場(chǎng)。八路軍、新四軍、東北抗日聯(lián)軍不要說迫擊炮、山炮，就連子彈都十分匱乏，武器彈藥主要靠繳獲日軍、偽軍和自己的兵工廠制造。
而正面戰(zhàn)場(chǎng)上的國(guó)軍由于派系林立，自然各個(gè)部隊(duì)的武器數(shù)量、質(zhì)量也參差不齊。但一般說法是，軍裝備好、數(shù)量多。前期清一色德械武器，是當(dāng)時(shí)中國(guó)軍隊(duì)中最好的，也強(qiáng)于日軍。
那么，軍武器裝備真的勝過日軍嗎？中國(guó)軍隊(duì)的軍事實(shí)力與日軍到底相差多大呢？
極度缺少重武器和炮彈的中國(guó)軍隊(duì)
早在1935年，南京國(guó)民就開始擴(kuò)充軍備、整編部隊(duì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，歸管轄的兵工廠，庫(kù)存有1000萬發(fā)子彈、正在制造的有2000萬發(fā)子彈、向國(guó)外訂購(gòu)的有3000萬發(fā)，合計(jì)6000萬發(fā)子彈，可供10個(gè)4團(tuán)制的師一個(gè)月三分之二的用量，而各部隊(duì)自身所存的彈藥僅夠一個(gè)半月。1937年七七事變爆發(fā)后，兵工署統(tǒng)計(jì)，僅有子彈5億發(fā)、長(zhǎng)江北岸各地庫(kù)存山野炮彈卜福式山炮彈12萬枚、克式野戰(zhàn)炮炮彈10萬枚，合計(jì)21萬枚，僅夠20個(gè)師三個(gè)月的用量。
武器方面，國(guó)民雖然采購(gòu)了德國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)家武器，但在重武器方面十分匱乏。比如號(hào)稱精銳的德械師，并不是我們想象的那樣有清一色的德械裝備。
抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前，裝備少量德式武器的20個(gè)調(diào)整師，比如第36師、第87師、第88師，全師步槍采用中正式步槍，機(jī)槍是自己仿造的捷克式、馬克沁重機(jī)槍（仿造的叫“二十四式”）。團(tuán)、營(yíng)級(jí)采用的迫擊炮則是仿造法國(guó)布朗德的81毫米迫擊炮，也就是二十式82毫米迫擊炮，其中有極個(gè)別團(tuán)有哈衣哈75毫米步兵炮。
師直屬炮兵第87師、第88師采用日造大正六年式75毫米山炮（41式），每個(gè)營(yíng)12門，第36師采用38式野戰(zhàn)炮和六年式山炮。戰(zhàn)車防御炮只有第87師、第88師各分到1個(gè)連6門，第36師則沒有。
目前筆者能用檔案查到有部分德械的野戰(zhàn)部隊(duì)只有教導(dǎo)總隊(duì)，該部隊(duì)第1、3、5團(tuán)每個(gè)團(tuán)有一個(gè)平射炮連（47毫米平射炮4/6門），一個(gè)步兵炮連（德制75毫米步兵炮4/6門），并有4門德制37毫米高射炮，直屬炮兵營(yíng)是德國(guó)克虜伯軍火工業(yè)的子公司，瑞典卜福斯廠制造生產(chǎn)的卜福斯M1930型75毫米山炮，共計(jì)12門。
但這種裝備與日軍相較還是差距巨大，炮彈遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如日軍充足，同時(shí)極度缺乏重炮。據(jù)保存在臺(tái)灣的一份軍械司的火炮統(tǒng)計(jì)表記載，當(dāng)時(shí)直屬炮兵旅、團(tuán)共有如下火炮：
其中克式山炮型號(hào)十分陳舊，最遠(yuǎn)射程只有4300米，遠(yuǎn)不如日軍的41式山炮和94式山炮。38式75毫米野戰(zhàn)炮是戰(zhàn)前從日本軍火商處購(gòu)買而來，但此時(shí)的日軍常設(shè)師團(tuán)、3個(gè)單位制師團(tuán)都使用改造38式野戰(zhàn)炮，射程遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于38式。
實(shí)力雄厚的日軍
相比之下，日軍每個(gè)師團(tuán)都有一個(gè)野戰(zhàn)炮兵聯(lián)隊(duì)，其中常設(shè)師團(tuán)炮兵聯(lián)隊(duì)是36門75毫米野戰(zhàn)炮和12門105毫米榴彈炮，特設(shè)師團(tuán)是36門毫米野戰(zhàn)炮/山炮，3單位師團(tuán)是24門75毫米野戰(zhàn)炮和12門105毫米榴彈炮。其中由中國(guó)駐屯軍改編的第27師團(tuán)，山炮兵第27聯(lián)隊(duì)第2大隊(duì)管轄新式6/8門96式150毫米榴彈炮，并參加過華北作戰(zhàn)、武漢會(huì)戰(zhàn)等戰(zhàn)役。
而日軍在華的軍直屬炮兵（不含關(guān)東軍）截止到1937年12月底，光野戰(zhàn)重炮兵聯(lián)隊(duì)就有11個(gè)、獨(dú)立野戰(zhàn)重炮兵聯(lián)隊(duì)2個(gè)、獨(dú)立攻城重炮兵大隊(duì)2個(gè)。
中國(guó)軍隊(duì)算上炮兵第8團(tuán)、第17團(tuán)和其余地方部隊(duì)的150毫米榴彈炮，加上炮兵第10團(tuán)的德制150毫米榴彈炮，共計(jì)69門，數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如日軍。而在炮彈數(shù)量方面，日軍更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中國(guó)軍隊(duì)。
打個(gè)比方，中國(guó)炮兵第10團(tuán)每門大炮只有不到200枚炮彈，打完就沒有了，需要進(jìn)口補(bǔ)充。而日軍第10軍登陸杭州作戰(zhàn)時(shí)，直屬的野戰(zhàn)重炮兵第6旅團(tuán)48門150毫米榴彈炮就有2萬枚炮彈。雖然德制150毫米榴彈炮射程遠(yuǎn)，但火炮少，炮彈更少。加上日軍還有射程15公里的105毫米加農(nóng)炮和射程18公里的150毫米加農(nóng)炮，又有絕對(duì)的制空權(quán)。
同時(shí)國(guó)軍重炮少，十分寶貴，對(duì)日軍炮擊基本屬于打游擊，無法有效壓制日軍火力，就是把炮團(tuán)拆開來，每個(gè)集團(tuán)軍、軍都臨時(shí)配屬一個(gè)連或一個(gè)排對(duì)日軍進(jìn)行炮擊，而且每進(jìn)攻一輪就要換一個(gè)炮兵陣地，防止日軍炮兵反擊和航空兵轟炸。
而日軍重炮種類多、數(shù)量多，而且炮彈充足，在觀測(cè)器材、水平上都高于中國(guó)軍隊(duì)，更有絕對(duì)的空中優(yōu)勢(shì)。日軍每次重點(diǎn)進(jìn)攻一個(gè)地方，都會(huì)加強(qiáng)炮兵力量，例如淞滬會(huì)戰(zhàn)大場(chǎng)鎮(zhèn)戰(zhàn)役、臺(tái)兒莊戰(zhàn)役、南昌會(huì)戰(zhàn)、第二次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)、桂林保衛(wèi)戰(zhàn)等。
無法抗衡的火力優(yōu)勢(shì)
1938年，中國(guó)雖然得到蘇聯(lián)幾批軍火援助（包括160門76.2毫米野戰(zhàn)炮、80門115毫米榴彈炮），但隨著徐州會(huì)戰(zhàn)、武漢會(huì)戰(zhàn)的作戰(zhàn)消耗，這批軍火尤其是山野炮消耗驚人，炮彈更是所剩不多。
到了1939年，在炮兵力量的對(duì)抗上，中國(guó)軍隊(duì)已經(jīng)處于絕對(duì)劣勢(shì)。很多軍、師已經(jīng)沒有山炮或者野戰(zhàn)炮，都是清一色的82毫米迫擊炮。而有山炮的軍、師數(shù)量也不多，炮彈更是極度缺乏。
例如南昌會(huì)戰(zhàn)，日軍為了突破中國(guó)軍隊(duì)在修水沿線的第19集團(tuán)軍，特意加強(qiáng)了第101師團(tuán)、第106師團(tuán)的炮兵力量。
算上第101師團(tuán)、第106師團(tuán)自身的野戰(zhàn)炮兵聯(lián)隊(duì)，日軍進(jìn)攻修水沿線的共有194門/198門75毫米口徑以上大炮，并裝備了整整10個(gè)基數(shù)的炮彈（山野炮每門火炮1個(gè)基數(shù)300枚、榴彈炮100枚、加農(nóng)炮70枚）。
而防守修水沿岸的第19集團(tuán)軍共計(jì)13個(gè)步兵師10萬多人，共有迫擊炮227門、平射炮13門、75毫米山野炮21門。由此可見，日軍擁有75毫米口徑以上大炮194門，而國(guó)軍只有21門，并且沒有105毫米重炮，這足以反映中國(guó)軍隊(duì)與日軍火力上的絕對(duì)差距。
到了1940年，中國(guó)軍隊(duì)75毫米口徑以上火炮越來越少，同時(shí)炮彈的存量已經(jīng)見底。比如1941年的上高會(huì)戰(zhàn)、1943年的鄂西會(huì)戰(zhàn)。
按照中國(guó)臺(tái)灣史政編譯局編著的《抗日戰(zhàn)史》（101卷）的記載，在這兩場(chǎng)會(huì)戰(zhàn)中，中國(guó)軍隊(duì)75毫米以上山野榴大炮的炮彈消耗加起來才1000來枚。這與日軍每個(gè)師團(tuán)兩三天就能消耗千枚75毫米以上口徑山野榴炮彈的情況形成了鮮明的對(duì)比。
湘西會(huì)戰(zhàn)上中國(guó)軍隊(duì)僅有10來門美式山炮
到了1945年4月的湘西會(huì)戰(zhàn)，按理說中國(guó)遠(yuǎn)征軍、駐印軍已經(jīng)收復(fù)滇西失地，打通了滇緬公路、中印公路，應(yīng)該有大批美式裝備源源不斷地運(yùn)送過來，更何況參加湘西會(huì)戰(zhàn)的幾個(gè)軍更是蔣介石嫡系軍中的嫡系。
但由于之前美式山野榴炮運(yùn)到國(guó)內(nèi)的比較少，而且絕大部分都在反攻滇西的部隊(duì)里，因此湘西會(huì)戰(zhàn)的第4方面軍只有為數(shù)不多的美械武器。
從該消耗表可以看出，整個(gè)第4方面軍只有第73軍消耗了美式75毫米山榴炮，而炮彈數(shù)量相較之前的會(huì)戰(zhàn)，確實(shí)有所上升。而號(hào)稱抗戰(zhàn)鐵軍的第74軍僅消耗了蘇76.2毫米山炮彈，數(shù)量上1個(gè)月僅僅打了1471枚，和日軍比確實(shí)少之又少，但對(duì)于中國(guó)軍隊(duì)來說已經(jīng)很多了。另兩支嫡系部隊(duì)第18軍、第100軍幾乎沒有山野榴炮，可見到了1945年時(shí)，中國(guó)軍隊(duì)火力上仍處于劣勢(shì)。
從1937年、1939年、1941年、1945年這幾個(gè)時(shí)間段來看，國(guó)軍火力上除了反攻滇西和駐印軍反攻緬北外，其余戰(zhàn)場(chǎng)上的軍隊(duì)從沒有超越日軍，一直屬于絕對(duì)劣勢(shì)。尤其到了1945年，第18軍、第74軍這樣的國(guó)軍王牌部隊(duì)，火力上仍然十分薄弱。
可見抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，無論是正面戰(zhàn)場(chǎng)、還是敵后戰(zhàn)場(chǎng)，中國(guó)軍隊(duì)都打得十分艱苦。尤其是正面戰(zhàn)場(chǎng)的那些被我們誤認(rèn)為火力比日軍強(qiáng)的軍、師，其火力并不比日軍強(qiáng)，實(shí)際上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如日軍。
中文參考資料：
《中華民國(guó)史檔案資料匯編第五輯—軍事卷》中國(guó)第二歷史檔案館編1999年版
《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)》中國(guó)第二歷史檔案館編2005年版
《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)上高會(huì)戰(zhàn)史料選編》文史資料研究編1987年版
《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)湖南戰(zhàn)場(chǎng)史料》湖南檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館編2012年版
《抗日戰(zhàn)史 南昌會(huì)戰(zhàn)》（臺(tái)）臺(tái)灣“”史政編譯局1982年版
《抗日戰(zhàn)史 上高會(huì)戰(zhàn)》（臺(tái)）臺(tái)灣“”史政編譯局1982年版
《抗日戰(zhàn)史 鄂西會(huì)戰(zhàn)》（臺(tái)） 臺(tái)灣“”史政編譯局1982年版
《國(guó)軍后勤史》（臺(tái)）臺(tái)灣“”史政編譯局1990年版
日文參考資料：
《日本陸軍兵科聯(lián)隊(duì)》新人物往來社戰(zhàn)史室編1994年版
《日本陸軍聯(lián)隊(duì)總覽》椎野八束編1990年版
《陸軍師團(tuán)總覽》近現(xiàn)代史編纂會(huì)著2000年版
《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)》日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研修所戰(zhàn)史室著1975年版
《步兵第六聯(lián)隊(duì)歷史》步六會(huì)編1968年版
《步兵第三十四聯(lián)隊(duì)史》靜岡聯(lián)隊(duì)史編纂編1979年版
《金城聯(lián)隊(duì)史》伊佐一男著1969年版
《鯖江步兵第三十六聯(lián)隊(duì)史》鯖江步兵第三十六聯(lián)隊(duì)史編纂編1976年版
