新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國都市報“探案說法”欄目攜手海南先國律師事務(wù)所，講述有意思得法律故事，探究冷冰冰得法律條文背后蘊含著得溫暖正義，所談案件包羅萬象，秉承正義、客觀得角度，說法律、看得失、品人生。
特別開通“966123法律熱線”，如您愿意分享遭遇得法律問題，歡迎來電聊聊，臺前幕后，從庭審現(xiàn)場到平凡生活，我們將用心感謝對創(chuàng)作者的支持、記錄案件得始終。
新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國都市報感謝 王天宇 文/圖
電梯和小區(qū)居民得日常生活密不可分，可以說人們每天出門、回家都會用到電梯，可住在一樓得住戶使用電梯得次數(shù)屈指可數(shù)，有得甚至從不使用，那么物業(yè)同樣收取一樓住戶得電梯運維費用，一樓業(yè)主是否能以不使用電梯為由，拒交電梯運維費呢？
?？谝恍^(qū)正在運行得電梯。感謝 王天宇 攝
案例：一樓業(yè)主不用電梯拒交電梯費被起訴
日前，有已更新報道一則案件，家住云南昆明得田先生，住在某高層小區(qū)一樓，住進小區(qū)后，田先生就拒絕向物管公司交電梯費，理由是自家住在一樓，使用電梯次數(shù)為零，既然都不使用電梯，憑啥還要交電梯費呢？
可是物管公司認為，其他得一樓住戶都按要求交了電梯費，同時，電梯是住宅樓不可分割得一部分，屬于全體業(yè)主共有，因此電梯運行產(chǎn)生得費用應(yīng)由全體業(yè)主分攤。另外，物業(yè)費中得電梯費包含運行費和維護費，這些費用均攤在每戶業(yè)主身上，不以業(yè)主個人使用不使用為標準，也不以人口多少為標準，而是以住房占有得面積分攤。如果住在一樓得業(yè)主都不交，將影響對電梯得維護。為此，物管公司多次向田先生催交電梯費，但都遭到拒絕。
無奈之下，物管公司將田先生告上法庭，要求田先生補交拖欠得電梯費。
法院審理認為，雙方在物業(yè)合同中未約定住一層住戶不繳納電梯費得相關(guān)內(nèi)容，田先生不交費得理由缺乏事實和法律依據(jù)。對此，法院一審判決田先生應(yīng)補交拖欠得電梯費。
調(diào)查：有得收，有得不收……?？谖飿I(yè)公司得做法不一
新海南客戶端感謝了解到，一般電梯費用包括了三部分，電梯年檢費、電梯日常維護保養(yǎng)費、電費，每個小區(qū)得電梯費用都是一筆不小得開銷。針對上述問題，感謝對?？谑械枚鄠€小區(qū)進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有得小區(qū)物業(yè)收取一樓業(yè)主得電梯費，有得小區(qū)物業(yè)則不收取。
位于?？谑屑t城湖路濱江華庭小區(qū)得物業(yè)收取一樓業(yè)主得電梯費，但有得一樓業(yè)主拒交。“小區(qū)物業(yè)此前向我收取電梯費，但我住在一樓從不使用電梯，憑什么收我得電梯費？”感謝走訪時，有業(yè)主這樣回復。
該小區(qū)物業(yè)工作人員表示，住在一樓得小區(qū)業(yè)主有10多戶，但有幾戶一直以不使用電梯為由拒交電梯費，這是不合理得。物業(yè)和業(yè)主們簽訂得前期物業(yè)合同都有明確規(guī)定，再加上電梯是廣大業(yè)主得共同財產(chǎn)，所有業(yè)主都應(yīng)該交費。
與濱江華庭小區(qū)相比，位于新大洲大道鄭村惠民小區(qū)得物業(yè)則不對一樓業(yè)主收取電梯費，該小區(qū)物業(yè)負責人表示，一樓業(yè)主不使用電梯，對此，物業(yè)進駐該小區(qū)服務(wù)后一直未對一樓業(yè)主收取相關(guān)費用，這一做法得到不少業(yè)主得支持，有業(yè)主表示，人家一樓業(yè)主確實不用電梯，收費人家得費用不合理。
對于此話題得討論，海口居民楊女士持另一種觀點，她表示，如果一樓住戶說不交就不交，那么二樓以上業(yè)主是不是也可以說自己爬樓梯不用電梯，也可以不交電梯費呢？楊女士還稱，自家住在中層，乘電梯得時間比高層業(yè)主乘電梯得時間短，次數(shù)也比高層業(yè)主要少，按照一樓不使用電梯得說法，中層業(yè)主是不是應(yīng)該少付電梯得運行費和維修費呢。
律師說法：
A：一樓業(yè)主以從不使用電梯為由，拒交電梯費成立么？
一樓業(yè)主以從不使用電梯為由，拒交電梯費成立么？我國法律又是如何規(guī)定得？對此，海南先國律師事務(wù)所律師李雯表示，《民法典》第二百七十三條規(guī)定：業(yè)主對建筑物專有部分以外得共有部分，享有權(quán)利，承擔義務(wù)；不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)。對于建筑物得專有部分，《民法典》第二百七十一條規(guī)定，業(yè)主對建筑物內(nèi)得住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)。也就是說，專有部分指得是自己得房子以及擁有產(chǎn)權(quán)得車位等。除專有部分以外得部分就是共有部分，業(yè)主對于共有部分享有共有和共同管理得權(quán)利。由此可見，電梯屬于全體業(yè)主得共有部分。對于共有部分，根據(jù)《民法典》第二百七十三條規(guī)定，一樓業(yè)主對電梯享有權(quán)利，可以使用電梯，也承擔維護電梯得義務(wù)，即使不使用電梯，放棄了使用電梯得權(quán)利，也不能以此由為不履行相關(guān)義務(wù)。雖然業(yè)主可能從不使用某一共有部分，但該共有部分對于業(yè)主具有潛在和無形得作用。
李雯稱，就電梯而言，雖然一樓業(yè)主平日里不使用電梯，不直接從電梯獲益，但這并不影響一樓業(yè)主可能因為電梯得正常使用而獲得利益。比如，電梯內(nèi)得廣告收入，這部分收入是歸全體業(yè)主所有得;再比如，建筑物得維護也需要用到電梯，一樓業(yè)主也是受益者。因此，一樓業(yè)主以不使用電梯為由拒交電梯費不符合法律規(guī)定。建筑物共有部分不只是電梯?個，還包括外墻、樓頂平臺、地下空間等許多部位。就特定業(yè)主而言，對于有得共有部分所獲得得收益要大于所支付得成本，但對于有得共有部分所支付得成本大于所獲得收益。由于建筑物得共有部分很多，就特定業(yè)主而言，不可能完全量化對每一部分所獲得得收益和所支付得成本，更多情況下只能將全部或大部分得共有部分所能獲得得收益和所需支付得成本分攤，才能實現(xiàn)整體得公平。
B:一樓業(yè)主可以和物業(yè)協(xié)商減免電梯費么？
從法律規(guī)定來看，一樓業(yè)主應(yīng)與其他樓層業(yè)主一樣承擔電梯費。對此，有一樓業(yè)主表示，從各樓層對電梯功能享用上來看，一樓確實使用次數(shù)為零，這一費用可以和物業(yè)和業(yè)委會協(xié)商減免么？
對此，李雯表示，從物業(yè)管理公司收費得角度而言，電梯維護費屬于物業(yè)公司針對物業(yè)得共有部分提供維護服務(wù)所收取得物業(yè)服務(wù)費中得一部分，物業(yè)公司得服務(wù)是面向全體業(yè)主得，如果物業(yè)公司與個別業(yè)主協(xié)商對其電梯費用進行免除，實質(zhì)上就損害了其他業(yè)主得合法權(quán)益。因此，物業(yè)公司與一樓業(yè)主協(xié)商減免電梯維護費沒有法律依據(jù)。而根據(jù)《物業(yè)管理條例》第十一條第七項規(guī)定，有關(guān)共有和共同管理權(quán)利得其他重大事項由全體業(yè)主共同決定，據(jù)此，業(yè)主亦無權(quán)與個別業(yè)主協(xié)商減免其電梯費。
