今天，一則山東高院懸賞2600萬查找“老賴”財(cái)產(chǎn)的新聞，又一次將人們的注意力拉到了“老賴”身上。相信大家都沒忘，幾天前，同樣有關(guān)“老賴”的一段“教科書式”的耍賴視頻，在社交媒體上廣泛流傳，刷新了大眾的三觀。
事情很簡單。2015年，黃某開車把趙勇（網(wǎng)友@認(rèn)真的趙先森）的父親撞成了植物人。按法院裁決，應(yīng)該賠償85萬元。但兩年來，肇事方卻一再耍賴，自己買車、買房、旅游，卻只賠償給受害者2.6萬元。其女兒甚至私下放言：“咱一分錢也別掏，耗死他。”
此事引發(fā)輿論公憤之后，黃某被唐山市中級人民法院處以司法拘留15天，并凍結(jié)個人資產(chǎn)。
“教科書式”的“老賴”，初步得到了“教科書式”的依法懲治。但這一系列的事件的背后，仍然有諸多值得我們深思的地方。
“老賴”
所謂“老賴”，也稱失信被執(zhí)行人，主要指在人民法院的生效裁判作出后，有能力履行而依然逃避責(zé)任者。
我們故事中的主角黃某，可以說是標(biāo)準(zhǔn)的“老賴”。她明知自己應(yīng)該、且有一定能力賠償，卻謊稱無錢履行，并以親人名義買房買車，四處旅游。當(dāng)趙勇在新房門口堵住她，她一次又一次編出了謊話：“我也沒錢，我要慢慢給你找”，“干脆讓法院判我?guī)啄?，這錢我就不用還了”，“我不出國，也不高消費(fèi)，你說的那個什么老賴，我不給你，你不也得受著嘛”。
與此同時，受害者一家卻遭受著極大的苦難。一直接受治療的父親已經(jīng)瘦骨嶙峋，四肢畸形得不成人樣。他的媽媽也患上了抑郁癥。為了不讓女友跟著自己受苦，趙勇選擇了與其分手。趙勇的父親一共做了四次開顱手術(shù)，他奔波在醫(yī)院與法院之間，跑斷了鞋子也渾然不覺。
對此，我們在感嘆被善良限制了想象力的同時，也不禁感覺到有關(guān)部門在破解執(zhí)行難時的壓力重重。
據(jù)介紹，黃某在前后兩年中只掏出了2.6萬元?！皟纱?萬元是在交通隊(duì)和法院里要來的，剩下的都是一千元、一千元地給的?！?/p>
司法，是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，而執(zhí)行工作，是這一道防線上的最后一環(huán)。如果生效的判決，得不到有效的執(zhí)行，就會被群眾嘲諷為蓋有官印的“白條”。
調(diào)侃的背后，不僅是對當(dāng)事人權(quán)益得不到保障的失望，也包含著對司法公信力和司法權(quán)威的信心消磨。
破解
這一點(diǎn)，其實(shí)已經(jīng)得到司法系統(tǒng)的重視。
2016年3月13日，在十二屆第四次會議上，最高人民法院院長周強(qiáng)，就明確提出，“用兩到三年時間，基本解決執(zhí)行難問題，破除實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬”，被視為正式向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)。
為了破解這一困擾司法工作多年的頑疾，法院還打出了一套“組合拳”。
曝——公開曝光。主要就是公開曝光“老賴”的個人信息，除了在各個平臺曝光，不少“老賴”還被迫“走”上了各地的商業(yè)街、火車站、體育廣場的LED大屏幕，成為全城關(guān)注的焦點(diǎn)，接受大家的“注目禮”。
限——限制消費(fèi)。根據(jù)最新公布的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》，被執(zhí)行人不得有選擇飛機(jī)、列車軟臥、購買不動產(chǎn)、旅游、度假等一系列非生活和工作必需的消費(fèi)行為。
查——財(cái)產(chǎn)查控。目前，最高人民法院執(zhí)行指揮系統(tǒng)已經(jīng)正式開通。這也就意味著，各級法院執(zhí)行人員通過法院內(nèi)網(wǎng)，就可以實(shí)現(xiàn)對被執(zhí)行人在全國范圍財(cái)產(chǎn)的查控。早在2015年7月，“芝麻信用”就實(shí)現(xiàn)了與最高人民法院的專線連接，并在支付寶、淘寶、天貓等“芝麻信用”的應(yīng)用平臺約束“老賴”行為。
罰——刑事追責(zé)。通過對最近幾年案例的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，在針對抗拒執(zhí)行、逃避執(zhí)行的“老賴們”時，司法部門已經(jīng)有了很多有效的可操作手段，比如：妨害公務(wù)罪、拒不執(zhí)行判決、裁定罪等。
當(dāng)然，破解的辦法還有很多。
比如山東高院協(xié)同省通信管理公司，給“老賴”的電話鈴聲更改為專屬的定制彩鈴；廣州中院向社會發(fā)布38宗執(zhí)行懸賞公告；江蘇東臺法院對立案執(zhí)行標(biāo)的額在5萬元以下，涉及追索勞動報酬、贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等民生案件，主動納入“小額速執(zhí)”辦案模式，超過60%的案件在一個月內(nèi)得到全部執(zhí)行……
成效無疑是顯著的，2017年《最高人民法院工作報告》的數(shù)據(jù)表明，2016年其共受理執(zhí)行案件614.9萬件，執(zhí)結(jié)507.9萬件，同比分別上升31.6%和33.1%，執(zhí)行到位金額1.5萬億元，同比上升54%。
螞蟻金服關(guān)于“老賴”的大數(shù)據(jù)
阻力
但同時我們必須意識到，前路依舊漫漫。
暴力抗法一直是一道棘手的難題。2017年7月20日，面對重慶市渝北區(qū)法院的執(zhí)行人員，被執(zhí)行人齊某某在一輛小四輪車上裝滿了大鞭炮、氧氣瓶及煤氣罐，兩個未成年的孩子就被置于車旁，齊某某的前妻則在腰上纏了三圈鞭炮，她一只手握著打火機(jī)，另一只手捏著鞭炮引線，場面緊張得令人窒息……
一份名為《法院執(zhí)行中的暴力抗法》的報告指出，法院執(zhí)行中暴力抗法事件的發(fā)生較為頻繁，且沒有跡象表明近年來得到有效控制，或會逐漸減少。而這一主體除了自然人，甚至還包括企業(yè)、個體經(jīng)營戶、各類金融機(jī)構(gòu)、村委會、基層黨政部門官員。
另一類，就是以黃某為代表的“打太極”的。面對追討，黃某直言不諱，“就是躲著你，你愛把我怎么著怎么著”。而現(xiàn)實(shí)之中，虛假離婚、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、拖拉敷衍、耍賴躲閃……各類手段層出不窮。
需要指出的是，不是所有的案件都是能執(zhí)行的。我們通常所說的“執(zhí)行難”，是指具備執(zhí)行條件，但法院沒有及時執(zhí)行到位的情況。以黃某為典型。
但還有一類“執(zhí)行難”，學(xué)理上稱之為“執(zhí)行不能”。什么意思呢？比如，在不少交通事故、人身傷害賠償?shù)劝讣?，很多加害人確實(shí)經(jīng)濟(jì)條件很差；或者許多法人企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營不善等原因，已經(jīng)負(fù)債累累，甚至要符合破產(chǎn)條件了，必然無法按判決標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。這些情況，都屬于“執(zhí)行不能”。
事實(shí)上，這種情況還不在少數(shù)，保守估計(jì)，約占所有執(zhí)行案件的40%左右。
很顯然，“執(zhí)行不能”的現(xiàn)象，不是法院一家能夠解決的。換言之，我們必須認(rèn)識到，司法的功能是有限度的。
合力
那怎么辦呢？
不妨看看政論片《將改革進(jìn)行到底》的第四集。2016年，躺在病床上的老秦被獲知，難得一見的“老賴”代理人，竟然主動上門要求還款。原因何在？其實(shí)就是法官將“老賴”王某列入了失信黑名單，限制其一切高消費(fèi)活動。王某當(dāng)時正在南極旅游，因?yàn)闊o法購買返程機(jī)票，被困在了南極，才決定還錢。
這一案例其實(shí)提供了一個很重要的思路：聯(lián)合社會的力量，共同解決。
最高人民法院執(zhí)行局局長劉貴祥法官，此前已經(jīng)明確指出，可以建立自然人、非法人組織破產(chǎn)制度或者強(qiáng)制破產(chǎn)程序等，對涉民生的無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，通過社會救助、社會保障、司法救助制度予以消化。
近年來，最高人民法院已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了與部門、企事業(yè)單位的數(shù)據(jù)共享。這個系統(tǒng)包括3400多家銀行以及、交通部、工商總局、證監(jiān)會等單位，執(zhí)行法官足不出戶，即可查詢14類16項(xiàng)信息，基本實(shí)現(xiàn)了對主要財(cái)產(chǎn)形式的“一網(wǎng)打盡”。
2016年1月，最高人民法院與國家等44家單位聯(lián)合簽署了《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，推出8大類55項(xiàng)懲戒措施；6月，深改領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》，規(guī)定了11類100多項(xiàng)懲戒措施，涉及出行、旅游、投資、置業(yè)、等經(jīng)濟(jì)社會生活的方方面面，被評價為有史以來，規(guī)格最高、范圍最廣、懲戒最嚴(yán)的整治“老賴”措施。
截至2017年2月，各級法院累計(jì)發(fā)布失信被執(zhí)行人信息673.4萬例，采取信用懲戒措施838.6萬人次，70.7萬名失信被執(zhí)行人懾于信用懲戒主動履行了義務(wù)。
“老賴”的生存空間，必將越來越小。
P.S. 以下為趙勇在社交媒體上發(fā)布的視頻，比較清晰地講述了這一事件的來龍去脈。
文/巴山夜雨
